Quando ho saputo che il tema di questo numero dell’Arengo sarebbe stato l’Europa, il mio pensiero è andato subito alla crisi greca e all’Euro in caduta libera sul Dollaro. Poi ho deciso di andare oltre l’attualità e di provare a fare una riflessione più personale su che cosa significhi essere europea piuttosto che italiana e vivere nel Vecchio Continente.

A livello pratico per me l’Europa o più precisamente l’Unione Europea ha voluto dire Erasmus, Euro, il privilegio di avere un Passaporto che mi permette di viaggiare quasi ovunque senza troppi intoppi burocratici e cure gratuite in tutti i Paesi dell’Unione.

Da queste considerazioni sono nate le domande che sono state inviate qualche giorno fa attraverso la pagina dell’Arengo su Facebook e che riporto di seguito.

1. Ti senti più italiano/a o europeo/a?
2. Hai partecipato a qualche programma di mobilità dell’UE (Erasmus, Leonardo,SVE…)? Se sì, dove e per quanto tempo?
3. Hai mai lavorato in un paese dell’UE? Se si, dove e per quanto tempo?
4. In quale paese dell’UE vorresti vivere?
5. In quale paese dell’UE non vorresti vivere?
6. Euro SI o Euro NO?
7. Turchia in Europa SI o NO?
8. Europa a 12 o a 27?

Alla prima domanda il 68% di coloro che hanno risposto ha dichiarato di sentirsi più europeo. È curioso però che quasi un quarto di loro abbia specificato di sentirsi emilano-europeo piuttosto che lombardo-europeo, mostrando un forte legame con la regione d’origine e, allo stesso tempo, proiettati in una dimensione europea (e scavalcando di fatto quella nazionale).

Il 36% ha dichiarato di aver partecipato a un programma di mobilità dell’Unione Europea. La maggior parte ha usufruito di una borsa Erasmus e le destinazioni più gettonate sono state la Spagna, la Germania, la Francia e l’Irlanda. Nessuno ha svolto il Servizio Civile Europeo.

Solo il 21% ha lavorato in un Paese dell’Unione e salvo alcuni casi per brevi periodi (uno o due anni al massimo). La maggior parte in Inghilterra, Spagna, Irlanda, Francia e Germania.

Il Paese in cui la maggior parte vorrebbe vivere è la Francia, seguita dalla Spagna, dall’Inghilterra e dalla Danimarca. I Paesi invece meno amati sono quelli scandinavi (quasi sempre specificando per ragioni climatiche), seguono i Paesi dell’Est in generale, la Polonia, la Germania e l’Inghilterra.

L’87% si è dichiarato favorevole all’Euro e quasi il 70% preferisce l’Europa dei 27 a quella a 12. Sul possibile ingresso della Turchia invece uno su due si dice contrario.

Forse un Italiano non sarà mai assimilabile a un Norvegese anche se la globalizzazione dovesse fare miracoli. La speranza è quella che si crei una solida identità culturale europea che ci faccia sentire sempre parte di un unico Continente.

Un grazie a tutti coloro che hanno risposto!

Gran parte dell’opinione pubblica Europea ritiene gli Stati Uniti i poliziotti del mondo  - grazie alla loro potenza politica, economica e militare – gli USA sono in grado di proiettare la propria forza ed influenza in tutte le regioni del mondo. Anche per questo gli USA sono spesso considerati unilateralisti, guerriglieri e visti agli antipodi della missione civilizzatrice europea. Mentre l’influenza americana nel mondo si avvera attraverso il “potere duro” o meglio l’hard power cioè il predominio incontrastato a livello tecnologico e militare, l’Europa viene spesso etichettata come “potere morbido” o soft power capace grazie al rispetto per le leggi internazionali ed al potere delle idee di influenzare la politica internazionale. Senza voler discutere quale sia il ruolo degli USA è interessante soffermarsi sulla politica estera europea.

Qual’è il ruolo dell’UE nel mondo? Noi Europei possiamo veramente considerarci parte di una più alta missione civilizzatrice? È vero che l’Europa elargisce più fondi a paesi in via di sviluppo che qualsiasi altra regione nel mondo, è vero che l’UE combatte il cambiamento climatico ma, di fatto, a livello strategico l’Europa conta troppo poco. Lo testimoniano le missioni di pace che l’Europa ha affrontato nell’ultimo decennio, quasi tutte sono state di piccole dimensioni e poco rilevanti. L’attenzione della comunità internazionale è sempre più diretta a stati come Iran, Pakistan, Yemen, Somalia nei quali i rischi maggiori vengono dalle ripercussioni di eventuali azioni militari ed è invece riconosciuto che il modo migliore per affrontare la situazione è attraverso azioni più morbide, il momento dell’Europa potrebbe essere arrivato. In verità guardando alle 12 missioni a cui l’UE partecipa è molto facile capire quanto poco rilevante sia il ruolo dell’Europa. Gli esempi più eclatanti sono in Afghanistan e Iraq, nel primo caso l’UE non è stata in grado di reclutare abbastanza funzionari per ricoprire i 400 posti disponibili; nel secondo, la cui missione è formare le forze dell’ordine Irachene gli Europei non possono neanche entrare all’interno dell’Iraq. Visti questi due casi sarebbe opportuno ripensare la politica civilizzatrice Europea, dopo tutto Afghanistan e Iraq sono le missioni più importanti per l’Europa. Le altre 10 missioni sono prevalentemente in Africa e nei Balcani con l’eccezione di una missione di pace in Georgia ed una in Indonesia. Mentre ogni missione di pace è diversa, l’Europa ha reagito meglio quando ha dovuto completare o continuare una missione di pace già avviata dall’ONU. Si potrebbe quindi concludere che il ruolo dell’Europa è determinante solo quando vi è l’avvallo dell’intera comunità internazionale – Stati Uniti compresi. Questa posizione però mette in cattiva luce la leadership europea. L’unica missione, sui generis è l’operazione in Somalia nella lotta contro i pirati nel Golfo di Aden. In questo caso, l’UE è riuscita a rispondere efficacemente e velocemente alle richieste della comunità internazionale. I pirati non sono di sicuro il nemico più pericoloso, ma la risposta Europea – parte di una task force multilaterale – è rimasta compatta e affidabile. Rimane comunque il problema di definire quale sia il ruolo strategico dell’Unione nel mondo. Al momento la crisi Greca ha spostato l’attenzione sull’economia, ma per formare un Europa forte è indispensabile riflettere su quale sia il punto di forza Europeo a livello strategico. Sembrerebbe che questa forza civilizzatrice debba ancora essere ben definita.

Con le elezioni politiche del 6 maggio scorso i cittadini britannici hanno deciso di porre fine a tredici anni di ininterrotto governo laburista. La vittoria è andata ai conservatori di David Cameron che, non avendo raggiunto la maggioranza assoluta dei seggi, hanno dato vita ad un governo di coalizione con i liberal-democratici di Nick Clegg, nuovo fenomeno della scena politica inglese (anche se per il momento solo “mediatico”, alla luce del deludente risultato elettorale del suo partito).

Per quel che riguarda la politica estera, il matrimonio tra conservatori e liberal-democratici sembra a prima vista piuttosto complicato: i primi, infatti, si dichiarano da sempre “euroscettici” e intendono mantenere una relazione privilegiata con Washington, mentre i secondi, oltre ad essere il partito britannico più favorevole all’integrazione europea, nel loro manifesto elettorale hanno avvertito dei «pericoli di un rapporto di sudditanza con gli Stati Uniti».

Ma se i rapporti tra Regno Unito e USA non sono stati argomento del compromesso tra i due partiti (poco o nulla cambierà nel legame tra Londra e Washington) delicato è stato il negoziato sulla politica verso l’Europa. In sintesi, i lib-dem hanno accettato due punti cardine del programma elettorale dei conservatori: per i prossimi cinque anni esclusione di ogni ipotesi d’ingresso della Gran Bretagna nella zona euro e adozione di una legge che obblighi a sottoporre a referendum popolare ogni (eventuale) trasferimento di sovranità all’Unione Europea. In cambio l’ex europarlametare Clegg ha ottenuto che i conservatori rinunciassero all’apertura di negoziati con Bruxelles per ottenere un’esenzione dalla legislazione comunitaria in materia sociale e del lavoro e dagli effetti della giurisdizione della Corte di giustizia europea sul diritto penale britannico.

Questo accordo consente di limare la piattaforma elettorale decisamente euroscettica dei conservatori. Tuttavia altre preoccupazioni si sono sollevate in Europa a seguito della nomina di William Hague come nuovo Ministro degli esteri britannico. Per intenderci, Hague è colui che all’indomani delle elezioni (e dunque prima dell’accordo coi lib-dem) ha divulgato un documento all’interno del suo partito (svelato dal quotidiano “The Observer” il 9 maggio) in cui dichiara che con il prossimo governo le relazioni della Gran Bretagna con l’UE cambieranno, assicurando che sotto il suo mandato non ci saranno cessioni di sovranità all’Unione ed aggiungendo che farà di tutto per “rimpatriare” i poteri in materia sociale, penale e occupazionale, oggi sotto la giurisdizione comunitaria.

Inoltre il nuovo Foreign Secretary inglese in passato si è distinto per aver ritirato i tory dal Partito Popolare europeo (PPE), e aver formato in seno al Parlamento di Strasburgo un gruppo che si pone come primo obiettivo la ferma opposizione ai cosiddetti euro-federalisti. Dei Conservatori e Riformisti europei (ECR, così si chiama questo nuovo gruppo parlamentare formatosi subito dopo le elezioni europee del 2009) fanno parte i polacchi di “Libertà e giustizia” del defunto presidente Lech Kaczynski e i cechi di Piattaforma Civica Democratica, oltre a vari singoli deputati di provenienza diversa (e, in alcuni casi, imbarazzante: ad esempio l’attuale presidente del gruppo ECR è un ex membro di un partito polacco antisemita).

D’altronde, Cameron ha voluto tranquillizzare sia Bruxelles sia il suo alleato Clegg nominando a sottosegretario agli Affari europei il moderato David Lidington, che, come ci riferisce il “Guardian”, rispetto all’UE ha un atteggiamento se non “entusiasta”, quanto meno “realista”. Lo stesso Primo Ministro inglese ha manifestato un atteggiamento positivo nei confronti dell’UE nei suoi primi incontri a Berlino e Parigi, che hanno avuto come tema principale la discussione sulle risposte che l’Europa deve dare al riacutizzarsi della crisi economica.

Proprio la difficile situazione economica del Regno Unito, con un enorme deficit pubblico e una sterlina diventata una valuta piuttosto debole nei confronti di dollaro ed euro, potrebbe avvicinare l’isola al resto del continente, come desidererebbe Clegg. Comunque, in questo contesto, gli analisti ritengono che le politiche del nuovo governo inglese non creeranno problemi alle relazioni tra Regno Unito e Unione Europea. Al contrario, potrebbero sorgere contrasti nella coalizione: basti pensare che i due partiti votano in maniera opposta all’Europarlamento. Proprio dieci giorni dopo l’avvio della nuova alleanza, a Strasburgo i lib-dem hanno appoggiato in maniera entusiasta l’adesione dell’Unione alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (CEDU), Corte penale internazionale e Statuto di Roma, mentre i tory hanno espresso senza riserve la loro contrarietà. Del resto, persino all’interno dello stesso Partito conservatore, gli euroscettici di ferro potrebbero rimanere scontenti delle concessioni fatte da Cameron ai lib-dem.

In conclusione, è difficile che Cameron segua il consiglio datogli da Sarkozy di coniugare la fiera difesa dell’identità nazionale ad un’azione realmente positiva nell’UE. Nessuno se lo aspetta, probabilmente neppure il suo alleato Clegg. Ma sarebbe un altro duro colpo per l’Europa se il nuovo inquilino del numero 10 di Downing Street cedesse allo zoccolo duro del suo partito, mettendo in atto una politica isolazionista ed ostile verso il continente.

La politica a livello europeo

L’essenza dell’Unione Europea risiede in un complesso sistema di compromessi e negoziati. Questi non sono solo tra i governi dei vari Stati membri, cosa che non differenzierebbe l’Unione dalle altre organizzazioni internazionali, ma si sviluppano su molteplici livelli e dimensioni in un sistema di governance tutto europeo che coinvolge più attori: dalle istituzioni europee agli Stati membri, dai partiti di maggioranza ai partiti di opposizioni di ogni Stato, dalle organizzazioni sindacali alle associazioni di categoria che fanno azioni di lobby in difesa dei loro iscritti…

Oramai molto diversa da quella concordata dai sei paesi fondatori negli anni Cinquanta, la struttura dell’Unione Europea è oggi sancita dal Trattato di Lisbona, entrato in vigore nel Dicembre 2009 e approvato dai suoi ventisette Stati membri.

Il Trattato stabilisce che il processo decisionale dell’Unione sia il risultato dell’interazione delle tre istituzioni principali: il Parlamento Europeo, che rappresenta i cittadini ed è eletto direttamente da questi, il Consiglio dell’Unione Europea, che rappresenta i singoli Stati membri, e la Commissione Europea, che ha il compito di difendere gli interessi generali dell’Unione.

Le tre istituzioni sono in un continuo dialogo tra loro e solo la ricerca di un punto d’incontro può permettere di prendere le decisioni. Di fatto, non esiste un governo con un mandato elettorale che lo incarichi di attuare un programma, come avviene negli Stati. A livello europeo, solo la Commissione ha il diritto di proporre le leggi, mentre il Parlamento ed il Consiglio, nel cosiddetto processo di codecisione che il Trattato stabilisce come processo decisionale standard, funzionano come fossero due camere, le quali analizzano le proposte legislative e alla luce dei propri interessi decidono se promuoverle o respingerle.

In questa intricata ricerca di compromessi ognuno lavora per tirar acqua al suo mulino – sia le istituzioni nella loro dialettica, che gli attori all’interno di ogni istituzione – e non potrebbe essere altrimenti.

Il Consiglio, ad esempio, lavora per difendere gli interessi statali da un ruolo troppo pervasivo della Commissione, ma nel fare questo i ministri ed i funzionari diplomatici e ministeriali che lo compongono cercano al contempo di ottenere il massimo dei benefici per il loro Stato. Riuniti intorno a un tavolo discutono di direttive – lo strumento giuridico con cui attuare le decisioni – che toccano i più svariati temi, di differente interesse a seconda degli Stati. Se un argomento è di particolare rilevanza per un paese, il suo funzionario dovrà essere in grado di formare una maggioranza che sostenga l’istanza a lui favorevole, magari promettendo a funzionari di paesi meno interessati a quell’assunto il proprio appoggio su temi a loro più cari.

Le stesse dinamiche, in termini differenti, si possono riscontrare in Parlamento, dove i parlamentari, anche se divisi per appartenenza politica, cercano di difendere gli interessi del proprio elettorato, che ha base locale nel territorio nazionale. Ad altri livelli, le associazioni di categoria, sindacati e ONG, tra gli altri, fanno azioni di “pressione” presso le istituzioni perché vengano tenuti in conto i loro interessi.

La logica non è perversa come potrebbe sembrare. È semplicemente complessa. Affinché dal lavoro svolto a livello europeo scaturiscano politiche volte al bene comune nell’interesse dei cittadini, degli Stati e dell’Unione, è necessaria una tensione positiva fra le differenti componenti che vivono la realtà europea, in primis tra i diversi Paesi. Ma perché riesca ad essere “positiva” è necessario che ognuno svolga il proprio ruolo con serietà e professionalità, ovvero con competenza. Se l’azione dell’Unione sembra andare a favore di un Paese piuttosto che di un altro, ciò è dovuto alla qualità del lavoro del suo sistema paese, ovvero dell’interazione efficace ed efficiente delle sue strutture politiche, istituzionali, economiche, ma anche scientifiche, tecnologiche e culturali, volta ad aumentare la competitività internazionale del paese stesso.

Come gioca l’Italia la sua partita a livello europeo?

L’Italia dovrebbe essere un Paese centrale nelle dinamiche europee, sia per il ruolo storico assunto nel processo di costruzione europeo che per l’importanza della sua economia. Tuttavia il suo sistema paese ha gradualmente perso di visibilità nel panorama europeo. Ne è simbolo la perdita di ruoli chiave all’interno dell’Unione, come nel caso dell’Alto Rappresentante dell’Unione per gli Affari Esteri e la Politica di Sicurezza (finito nelle mani britanniche) o nell’ultima legislatura parlamentare, dove nessun italiano ha ottenuto un ruolo da coordinatore di commissione parlamentare (importante perché permette di stabilire il calendario e l’agenda degli incontri). Le cause, come sempre, sono molteplici. Alcune strutturali. Se ne può, tuttavia, individuare una principale, ed è politica: in Italia vi è carenza di veri indirizzi politici verso cui convogliare gli sforzi del sistema paese.

I funzionari italiani che lavorano a Bruxelles, forse può sorprendere, sono giovani e competenti, ma spesso e volentieri mancano di un supporto politico adeguato allo svolgimento del loro lavoro. Già in numero ridotto rispetto agli organici delle loro controparti (almeno a quelle di spessore pari all’Italia), può succedere che, giunti al tavolo delle trattative, i nostri funzionari siano ignari degli obiettivi da perseguire e quindi impossibilitati a ottenere risultati anche solo soddisfacenti.

Al contrario, i rappresentanti politici a Bruxelles, soprattutto in Parlamento, sono spesso impreparati a svolgere il compito affidatogli. Programmazione e continuità sono infatti due fattori decisivi per una buona azione parlamentare e permettono di acquisire punti di anzianità ed esperienza necessari per ottenere dei ruoli chiave (come quelli persi nell’ultima legislatura). La continuità nel lavoro parlamentare è inoltre il veicolo che permette al sistema paese di far sentire le proprie richieste a livello decisionale. Un lavoro frammentato e saltuario costituisce invece un danno per tutto il sistema e la conseguente perdita di competitività del nostro paese.

Il punto

Il sistema europeo è un esperimento politico unico, ancora giovane, e sicuramente perfezionabile, ma che offre grandi potenzialità e grandi benefici. I Paesi dell’Unione devono imparare a lavorare in questo nuovo contesto, cercando al contempo di risolvere i loro problemi interni, anche con l’aiuto degli altri Stati se necessario. In Italia, in particolare, riusciamo a stare a galla grazie ad un sistema paese che ancora resiste. Ma dobbiamo ritrovare, o forse addirittura reinventrare, le capacità di fare politica, nonché il gusto di farla.

“Did you really vote for him?”

La mia permanenza in Spagna, iniziata nel Settembre 2009, si può sintetizzare con questa frase. Non più pizza-pasta-mandolino. Durante ogni incontro con colleghi o nuovi amici, la frase “I’m Italian” suscita la suddetta domanda. La mia risposta, con un insieme di rabbia, delusione ed, ammetto, commozione, è sempre la stessa. “È la democrazia”.

Si possono contestarne i risultati ma bisogna accettarla, anche se con fatica. Ripiegare sulla prelibatezza del nostro cibo, sulla bellezza del nostro territorio o ricordare i nostri illustri avi, non basta. Inizio sulla difensiva, ma poi penso alla realtà attuale e non riesco più ad essere tanto ottimista.

E la risposta continua così: “Certo, chi è al governo è stato più o meno liberamente scelto dai cittadini. E il Parlamento è lo specchio del Paese perciò non pensiate che chi siede alla Camera o al Senato sia peggio o meglio di un semplice cittadino che esercita  (o non esercita) il suo diritto al voto”.  E non riesco a non pensare ai grandi maestri che l’Italia ci ha regalato. Magari avessimo ancora la simpatia di Totò o la magia di Fellini, la poesia di De André o la coerenza e l’eleganza di Sandro Pertini. Magari sarebbero loro le nostre esportazioni, il Made in Italy più famoso.

Intendiamoci, ogni nazione ha i suoi problemi da affrontare ed ogni Stato ha i suoi segreti che solo la storia, forse, riuscirà a portare a galla. Ma a me pare che altrove questi problemi vengano denunciati dai cittadini, ammessi dai governi e, possibilmente, risolti. In Italia i problemi sono denunciati, ma mai ammessi dal governo. Oppure corruzione, inefficienza, episodi di razzismo non sono affatto ritenuti problemi, ma magagne quotidiane per le quali non occorono né segnalazioni né, tantomoeno, provvedimenti ad hoc. Allora, c’è qualcosa che non torna.

Lavorare in un ambiente internazionale, nel mio caso comunitario, è utile e stimolante sotto diversi punti di vista. La cosa che amo di più è confrontarmi con i colleghi, parlare lingue che non sono le nostre, scambiarci idee e dare finalmente risposta a tante piccole curiosità o stereotipi. E’ stando a stretto contatto con loro che mi accorgo di poter contribuire attivamente a quell’integrazione europea di cui tanto ho studiato all’università, ma alla quale non riuscivo a dare dei volti. Solo date, iter legislativi, eterne discussioni sul deficit democratico.

Condivido il lavoro con signore e signori che da giovani non potevano scegliere che vestiti indossare perché cresciuti in uno Stato satellite dell’URSS, con inglesi dal passato punk o con svedesi ed olandesi che regalano sempre piccole, grandi pillole di civiltà. E ci sono anche tanti giovani, preparati al mercato del lavoro già a ventidue anni e pronti ben prima di noi ad affinare “le capacità con l’esperienza”.

Quando parlo del mio Paese non riesco a nascondere l’amore che provo per l’Italia. Lavorando all’estero, cosa che ho sempre desiderato e tentato di fare, mi sono riscoperta molto vicina alle mie origini e ho trovato un orgoglio di cui non ero a conoscenza. Non è patriottismo, ma puro ed infinito affetto che mi lega alla Terra in cui sono nata e cresciuta e dove ho lasciato persone essenziali, dalle quali la lontananza è difficile da sopportare. Ne sono orgogliosa, dicevo, ma anche tanto critica. Consapevole della gravità di alcune proposte di legge, dei pericolosi attacchi alla democrazia, dell’immagine negativa che chi ci governa contribuisce a dare di noi all’estero.

Durante le chiacchierate con i colleghi non riesco a non pensare al ruolo decisivo ed essenziale che ha l’Europa per l’Italia. Una protezione, una sicurezza, una tranquillità che contribuisce quotidianamente ad evitare al nostro Paese un’ulteriore deriva politico-sociale. Davanti allo stupore dei bulgari o dei danesi, dei lituani come dei tedeschi, quando parlo di crimini e misfatti dello Stivale – ma anche quando esalto lo spirito casereccio-caciarone, la simpatia, l’importanza delle tradizioni per gli Italiani – sento che l’integrazione parte proprio da una semplice cittadina come me. È come se fossi un piccolo ambasciatore, sempre pronto a difendere o a diffondere un’immagine positiva dell’Italia.

Mi permetto allora di citare le parole di Roberto Saviano, pronunciate in occasione dell’ultima edizione del Salone Internazionale del libro di Torino, perché ne condivido in pieno il pensiero e perché mi aiutano a dare una definizione al mio personale senso di patriottismo di cui sopra: “Raccontare le contraddizioni del proprio Paese non significa diffamare il proprio Paese, ma significa amare il proprio Paese”.

A volte è sofferente guardare le cose da qui, non poter partecipare attivamente e non avere che la possibilità di polemizzare. E’ facile giudicare da lontano, è comodo essersene andati. Ancor più sofferente è riconoscere che l’espatrio (per quanto un’esperienza in Spagna, siamo onesti, non sia affatto da denigrare!) sia stata una tappa forzata. Mi piacerebbe, finita la mia missione all’estero, poter tornare in Italia.

Poter contribuire alla sua crescita, forte dell’arricchimento professionale e culturale acquisito durante il periodo iberico. Per ora non mi sento abbastanza matura per farlo, o forse è l’Italia a non esserlo. Per ora faccio quel che posso, guardo all’Europa, sogno un ritorno, spero in un’Italia diversa da quella attuale.

Nel breve termine prevedo, magari, di gioire per gli azzurri e di godere anche da qui dello spirito di unità che si respira tra connazionali ogni quattro anni. Se il trittico pizza-pasta-mandolino pare essere in penombra rispetto a Mister B., il gioco all’italiana e il ricordo degli ultimi mondiali in Germania sono ancora vivi.

Toglieteci tutto, ma non il calcio.

Roman Kuzniar è stato in passato due volte a capo del Dipartimento politiche di pianificazione e strategia del Ministero degli Esteri polacco (nel 2002 si dimise con l’avvicinarsi della guerra in Iraq) e direttore dell’ Istituto Polacco di Affari Internazionali (dal 2005 al 2007). Dal 1995 è editore-capo dello Strategic Yearbook.

Mi incontro con Mr. Kuzniar in una saletta del Dipartimento di Relazioni Internazionali dell’Università di Varsavia dove insegna.

Iniziamo con una domanda generale: Qual’è lo stato attuale dell’ Unione Europea? Possiamo dire che è in buona salute?

Direi che ci sono ambiti dove la UE è in buona salute e sta lavorando bene e ambiti che potrebbero senza dubbio preoccuparci. Tutto quello che accade nel mondo del commercio e in altri paesi europei influenza il resto dell’ Unione, come ad esempio il caso della Grecia.. Paradossalmente addirittura la Cina potrebbe aiutarci...riesci ad immaginare la Cina che aiuta l’ Unione Europea a causa della situazione greca e di quella potenziale in altri stati? Se mi chiedi delle condizioni e della salute dell’ UE ci sono senza dubbio crisi finanziarie, iniziate quasi 2 anni fa e situazioni in cui molti paesi europei erano e sono obbligati a salvare le proprie finanze con i cosidetti governmental state packages che hanno contribuito a innalzare deficit di budget che pagheremo per decenni.

Tutto ciò influenzerà la prospettiva di crescita nella UE per decenni. Alti deficit più debiti renderanno impossibile un miglioramento nei settori di innovazione e crescita. Abbiamo molte speranze e aspettative in Polonia riguardo l’Unione Europea, specialmente negli ambiti di politica estera e sicurezza.

Quello che non va bene sono le decisioni che grandi paesi UE hanno preso in merito alle personalità da inserire nelle istituzioni... Possiamo vedere che personalità deboli sono state scelte deliberatamente in EU semplicemente perchè i grandi paesi europei non vogliono una competizione tra le istituzioni europee e loro stessi temendo di essere sopraffatti. In tal modo scelgono individui non abbastanza competenti, non carismatici, che in poche parole non sono forti.

Nel contesto della crisi finanziaria i grandi paesi preferiscono le proprie soluzioni nazionali piuttosto che lavorare con l’ UE per questo o per quello...

Per esempio l’aspettativa dell’ Unione di diventare più forte e competitiva a livello globale è evaporata di fronte agli eventi degli ultimi 2 anni: gli Inglesi hanno scelto un governo conservatore ed euroscettico, la Francia dopo essere entrata nella NATO non si interessa piu delle politiche di sicurezza europee... i tedeschi...bhe i tedeschi hanno fatto relativamente bene dal punto di vista della consolidazione della UE.... mentre l’ Italia era ed è troppo occupata con questioni interne riguardanti il proprio primo ministro...

Non c’è una forte volontà, un pensiero politico davvero forte sull’ europa e su quello che possiamo fare insieme.

Siamo in un periodo meno ottimistico e interessante dell’ evoluzione europea, ma nonostante questo la UE ha affrontato prove come questa diverse volte, quindi mi sento abbastanza ottimista nelle prospettive di lungo termine per l’ Unione. Ci sarà ancora possibilità per lavorare più vicini ed insieme sull’integrazione e il miglioramento dell’ Euro Zona.

Abbiamo una moneta comune ma non abbiamo un corpo istituzionale abbastanza forte per implementare l’integrazione economica e finanziaria. Ci sono punti e problemi che veramente influenzano le nostre prospettive future: ad esempio le conseguenze di 2 crisi: quella del 2008 e quella greca. Andando oltre, ci sono altri problemi per i quali su carta siamo preoccupati ma in pratica non facciamo nulla per fronteggiarli: ad esempio la demografia. In 30-40 anni l’ Europa diventerà vecchia e non avremo abbastanza giovani, nel frattempo flussi di migranti arriveranno dato che è una bella terra, stabile, sicura e ci sostituiranno, rimanendo un qualcosa di diverso da quello che sono stati e sono gli europei oggi. Questo avverrà se non troveremo una vera soluzione o una panacea al diminuire della popolazione europea. L’arrivo di consistenti gruppi da altri continenti cambierà la natura della nostra civiltà. Tutto questo accadrà fortunatamente dopo la fine della mia vita...sono cose che io non vedrò ma di cui voi giovani state già avendo una percezione.

Affronterete voi con le nuove generazioni il problema del cambiamento di colore. Credo che noi europei abbiamo contribuito molto alla crescita del genere umano in molti secoli, credo che questo non sia preso seriamente in considerazione ne dai governi europei ne dai politici che pensano non sia il loro lavoro o non li riguardi. Invece lo è, dato che le istituzioni devono trattare il nostro futuro in tutti i suoi aspetti, compreso quello del futuro della nostra civiltà includendo la tutela della civiltà europea.

Mi scusi, quindi ad esempio i problemi che stanno sorgendo con i Musulmani in  Francia sono solo un inizio?

Si solo un inizio, qualcosa che conferma quello che sto dicendo, che mostra la gravità della situazione. Altri arriveranno e inonderanno il continente. Il problema è che cambieranno la nostra civilizzazione, ci sostituiranno in quanto esseri umani e su questo non vedo alcun problema ma ovviamente l’europa cambierà e non sarà più quella che conosciamo. Io apprezzo molto il valore della nostra civiltà e di quello che ha significato significa e significherà. Il mio desiderio è morire con almeno alcune certezze che l’ UE sopravviverà ancora molte generazioni. Tutto ciò oggi non è sicuro.

Parlando della Polonia, che tipo di valore aggiunto ha dato il paese alla UE in questi anni?

[ride] Bhe bene...per cominciare l’ UE è diventata più grande....avrai notato che noi polacchi siamo lavoratori, relativamente ben organizzati e crediamo nell’ Europa..non siamo cosi ricchi come altri paesi europei ma crediamo fortemente nei valori europei, siamo euro-entusiasti e gli euro-entusiasti sono rari in Europa... non vediamo questo entusiasmo negli altri.

La maggioranza dei Polacchi è felice riguardo alla UE e al fatto che la Polonia ne sia membro... l’ 80-85 % di noi è felice di questo perchè Europa significa possibilità di lavoro, di spostamenti, viaggi ecc.

Direi anche che ci sentiamo più sicuri ovviamente. Su 27 paesi, siamo gli unici che nel 2009 hanno avuto una crescita positiva. A livello di GDP la Polonia non è ai livelli di Italia o Germania ma siamo dinamici e stiamo lavorando per contribuire all’ economia europea. La nostra attività è volta a contribuire anche alla crescita dell’est europeo.... in Europa si confondono Maghreb o Medio Oriente con l’ est Europa... no!

L’est Europa è una parte d’Europa! Invece la Tunisia , un bel paese, non è Europa. E' importante costruire ponti, lasciare porte aperte e stare vicino a questi paesi ed è giusto coltivare interessi europei riguardo a quello che accade in queste aree. Riguardo a noi, lo stesso vale per la Russia. I rapporti che abbiamo con i Russi, e lo stesso vale per Ucraina e Bielorussia, non sono solo commerciali, dato che potresti avere relazioni commerciali con l’Arabia Saudita, la Thailandia... la questione è portare la Russia pù vicino alla UE, renderla piu democratica, rispettosa dei diritti umani, delle leggi, e persuaderla a condurre un’ amichevole politica estera con i vicini...

Il messaggio molto importante che dobbiamo mandare è che la Russia può stare con noi, non sarà probabilmente mai parte dell’ Unione ma è importante che sia vicino a noi, e che i Russi vengano inclusi nella vita europea.

Crediamo nell’ ovest. L’ Europa è una parte dell’ ovest. Ci sentiamo parte dell’ ovest e dovremmo mantenere forti relazioni con il Nord America, gli Stati Uniti e il Canada. Siamo insieme e quando siamo insieme stiamo meglio, possiamo affrontare meglio i problemi.

Ci sono state incomprensioni con gli Stati Uniti ma è normale, essere vicini non significa dover essere concordi su ogni cosa che dicono o seguire ogni cosa che vogliono fare. Ma è una buona cosa essere uniti in quanto ovest. Ricapitolando, ci sono almeno quattro punti che riassumono la nostra contribuzione alla UE:

1 - Forte ottimismo sulle possibilità della UE

2 - Vitalità economica e popolazione lavoratrice

3 - Programma positivo di integrazione tra l’ovest europeo e l’est

4 - Forte convinzione nel mantenere collegamenti strategici con NATO, Stati Uniti e Canada

 Obama ha deciso di rimpiazzare il programma di difesa missilistico europeo in Polonia del periodo Bush con un sistema missilistico più piccolo basato su navi e in futuro anche sul dispiegamento a terra. Lei pensa che questi sistemi siano veramente necessari per la sicureza Polacca ed Europea?

 Ricordo una conversazione con un ambasciatore in carica nei progetti di difesa Statunitensi quando fu qui due mesi fa. Gli dissi che ero felice che avessero cambiato progetto...quello della presidenza Bush non era necessario ed era solo una provocazione diretta che cercava di proteggerci da pericoli che non esistevano, era solo una questione di soldi ed ideologia.

Questo sistema risponderà probabilmente ai reali problemi e/o minaccie, ma fra cinque anni se decideremo che non ci saranno minaccie ne avremo ancora bisogno? Dovremmo indirizzare il nostro sistema di difesa contro vere minaccie e non verso paure instillate da chi vorrebbe solo accumulare una gran quantità di denaro con questi progetti.

Quindi.. non sono sicuro, il piano per l’ Europa centrale è dislocare e sviluppare tutto ciò in circa otto anni...cosa possiamo dire di quello che ci sarà fra otto anni ? nessuno lo sa, nessuno può dire nulla con certezza.

Nessuno otto anni fa avrebbe previsto un periodo nero come quello dell’era Bush in Iraq e Afghanistan. Questa atmosfera politica contribuisce in senso negativo ai nostri progetti. Non enfatizzerei troppo il problema se questo sistema verrà costruito o meno, piuttosto direi che dobbiamo costruire un buon ambiente intorno a noi, fare si che ci sia fiducia tra i nostri paesi.

 Qual’è la sua posizione in merito a questioni energetiche come ad esempio l’accordo Russo-Tedesco sul Nord-Stream? E la posizione ufficiale polacca?

Per quanto mi riguarda, preferirei ovviamente che il progetto passasse attraverso il nostro territorio in quanto significherebbe introiti per il paese e guadagno di denaro ma a conti fatti si tratta del loro denaro e dei loro investimenti e con il loro denaro possono fare quello che vogliono..

Lo stesso vale per le loro risorse che sia petrolio o gas, se vogliono mandarle direttamente in Germania via Mar Baltico non c’è problema...questa è la mia opinione. Non dovremmo essere offesi ne preoccupati per questo accordo tedesco russo, all’ inizio la Polonia era molto ostile al progetto, visto anche come una moderna forma dell’ accordo Molotov- Ribbentrop ma non si tratta dei nostri soldi di conseguenza non sono nostri problemi.

Non sappiamo se il loro progetto funzionerà, siamo stati molto ostili e lo stesso vale per i nostri media perchè ogni volta che c’è cooperazione fra Germania e Russia ci sono ragioni storiche che provocano talune reazioni ma non è veramente questo il caso. Storia ed emozioni... siamo abiutati a questo.. ormai c’è bisogno di calma nel contesto internazionale... siamo più calmi soprattutto nel contesto delle relazioni Germania-Russia, queste relazioni non sono più viste come antipolacche.

Traduzione di Stefano Condello

La crisi di debito che sta investendo la Grecia e rischia di estendersi al resto dell' Europa Meridionale ha messo in luce alcune debolezze strutturali dell'Unione Europea e, più in particolare, dell'Unione Monetaria, che erano già state messe in luce da numerosi economisti, tra cui Barry Eichengreen, alla vigilia dell'introduzione dell'euro, ma finora non erano mai state all'ordine del giorno.

La peculiarità principale dell'area dell'euro rispetto a tutte le altre “aree monetarie” è che, nella prima, non c'è coincidenza tra Stato e valuta circolante: sedici Paesi condividono la stessa moneta. Inoltre, diversamente dalle aree a tasso di cambio fisso o aggiustabile, l'autorità monetaria è sovranazionale, per cui non c'è un Paese che funge da leader.
Conseguenza di ciò è che, mentre la politica monetaria è unica e definita, non senza critiche, da un'istituzione che tendenzialmente rispetta il suo mandato, stabilito a livello di Unione Europea, la politica fiscale, che è l'altro grande pilastro della politica economica, non lo è. Ogni Paese compie autonomamente le proprie scelte di politica fiscale, sulla base di obiettivi nazionali. Come è noto, il Trattato di Maastricht stabiliva diversi parametri per l'adesione all'euro, due dei quali di carattere fiscale: un rapporto deficit/PIL minore del 3% e un rapporto debito/PIL minore del 60% o comunque con una chiara tendenza alla diminuzione. I Paesi candidati che, fino ad allora, erano stati poco virtuosi, dovettero adottare forti manovre correttive per rientrare entro questi confini.
Il problema dei parametri di Maastricht è che, una volta adottato l'euro, i Paesi potrebbero non avere più l'interesse a mantenere la disciplina fiscale e di conseguenza violare i parametri stessi. Per evitare questo rischio si sono introdotti meccanismi, nel Patto di Stabilità e Crescita (PSC), di controllo preventivo e di sanzionamento per i paesi poco virtuosi (le cosiddette “Procedure di Deficit Eccessivo”, EDP). Quanto è accaduto alla Grecia, e la situazione critica in cui versano, nell'ordine, Portogallo, Spagna e Irlanda ha mostrato tutte le debolezze del PSC e l'inefficacia delle EDP, soprattutto da un punto di vista preventivo.
In altri termini, l'idea di un'Unione Monetaria disgiunta dall'Unione Fiscale è fallita sotto il peso del difficile bilanciamento tra interessi nazionali e interesse europeo.
Alcune recenti proposte della Commissione Europea finalizzate a superare la crisi attuale mirano a risolvere questa debolezza strutturale dell'euro: in particolare, è stato suggerito di introdurre nelle legislazioni nazionali gli obblighi previsti dal Trattato in termini di disciplina fiscale. Se questo, da un certo punto di vista, può essere visto come una limitazione della sovranità dei Paesi membri, dall'altro lato va proprio nella direzione del superamento della “disunione fiscale” che ha causato l'attuale crisi, anche se forse non è sufficiente.

Una seconda debolezza strutturale dell'Unione Monetaria risiede nei criteri stessi fissati per l'adesione. Dal 1999, hanno adottato l'euro paesi strutturalmente diversi, nonostante tutti rispettassero i cinque parametri di Maastricht, e che quindi sono stati influenzati in modo molto diverso dalla valuta comune. I Pigs, come oggi vengono chiamati Portogallo, Irlanda, Grecia e Spagna partivano da un reddito medio e un livello dei prezzi minore della media europea. La convergenza a bassi tassi d'interesse ha creato una sorta di “euforia economica” che ha comportato crescita sostenuta ma ha anche, in Spagna e in Irlanda, favorito l'insorgere della bolla immobiliare. Come in tutte le economie che convergono a standard di vita più elevati, la crescita è stata accompagnata da un aumento generalizzato dei prezzi - e quindi inflazione maggiore rispetto alla media europea - quello che gli economisti chiamano effetto Balassa-Samuelson. Con il boom di produttività ormai esaurito e i prezzi in aumento, i Pigs hanno gradualmente perso competitività, accumulando così deficit verso l'estero sempre maggiori e un debito estero insostenibile nel lungo periodo.
E' importante notare che tale situazione di debito eccessivo prescindeva dalla politica fiscale; infatti, ad indebitarsi, in Portogallo, Spagna e Irlanda sono stati soprattutto i privati. Dunque, per quanto prevedibile, un'eventualità di questo tipo non era neppure considerata dal PSC. Una riforma del Patto, di conseguenza, non può non tenere in conto questo aspetto, inserendo dunque un requisito di conti verso l'estero in ordine, o meccanismi di compensazione tra Paesi membri in surplus e in deficit di parte corrente,  o ancora inserendo tra i parametri di Maastricht una forma di convergenza reale e non solo nominale.

Un ultimo elemento di criticità istituzionale che l'Europa dovrà affrontare ed è degno di nota riguarda il ruolo e l'indipendenza della BCE. La possibilità che la BCE possa iniziare a comprare bond “spazzatura” emessi dagli Stati Membri a rischio default ha spaventato i mercati e, nell'area euro, la Germania. Il problema è il seguente: per comprare titoli, la BCE dovrebbe immettere ingenti quantità di moneta sul mercato, il che determinerebbe una notevole spinta inflattiva e ciò mina la credibilità della BCE stessa. Inoltre, sarebbe un forte segnale di perdita di indipendenza. E' questo uno dei motivi dell'attuale deprezzamento dell'euro: gli investitori internazionali e le Banche Centrali estere vendono euro perché si aspettano perda valore in caso di elevata inflazione. In realtà, questi timori sono piuttosto infondati: ciò che la BCE sta facendo non è comprare Titoli di Stato stampando moneta, bensì comprare Titoli di Stato dei paesi “periferici” e sotto attacco vendendo titoli dei Paesi più forti, in modo da ridurre lo spread tra gli stessi, che stava crescendo notevolmente a causa della speculazione.

In queste settimane non è in gioco solo la sopravvivenza dell'euro o dell'Unione Europea. Gli euroscettici, dunque, dovrebbero aspettare prima di brindare alla fine della moneta unica perché, con l'euro, è in gioco l'economia di tutti i Paesi europei, e non è abbandonandolo che si risolveranno i problemi. A causa della profonda integrazione economica presente tra i paesi dell'Unione Monetaria e dell'UE, se fallisse un solo Paese, l'effetto contagio – i cui primi sintomi sono già visibili negli spread sui tassi di interesse – potrebbe investire anche Spagna, Portogallo, Irlanda e, in un secondo momento, Italia e Francia. Una crisi di debito pubblico di queste proporzioni non avrebbe precedenti; inoltre, dato il livello di integrazione finanziaria presente in Europa, i Titoli di Stato dei vari paesi membri sono detenuti dalle banche di tutta l'area euro e non solo, e gli effetti di un default (anche della sola Grecia) sarebbero devastanti sul sistema bancario. E' per questo che né si può lasciare la Grecia al suo destino, ad esempio “cacciandola” dall'eurozona, né si può con leggerezza ipotizzare di abbandonare la valuta comune.
Forse queste cose dovrebbero essere spiegate ad alcuni politici europei che, in queste settimane, riescono a fare (male) solo gli interessi nazionali.

Nell’aprile 2009, la Commissione Europea stimava di aver approvato i piani elaborati dai governi degli Stati membri per il salvataggio delle banche europee colpite dalla crisi finanziaria per un totale di circa 3.000 miliardi di Euro, pari al 24% del PIL europeo.

Molti di questi pacchetti – ma non tutti – costituiscono aiuti di stato.

Un aiuto di stato è un contributo – nella forma di sussidio, di esenzione fiscale, o di prestito monetario – conferito dallo Stato ad un’impresa, che, come tale, può causare distorsioni alla concorrenza nel mercato interno e influenzare il flusso del commercio crossborder. Per questo motivo, la Commissione Europea, responsabile della corretta applicazione delle norme che presidiano l’integrità del mercato interno, ha il potere di vigilare sulla legittimità di tali aiuti, ed eventualmente di bloccarne l’erogazione o di imporne la restituzione.

All’inizio della crisi, quando i governi iniziarono ad intervenire per salvare alcuni istituti finanziari dal fallimento, a Bruxelles si riteneva che le attuali Linee Guida sugli aiuti di Stato¹ fossero uno strumento di disciplina appropriato, come avevano dimostrato di essere, ad esempio, nel 2003 in occasione del salvataggio da parte del governo britannico del gigante dell’elettricità British Energy.

Tuttavia, dopo il collasso di Lehman Brothers nel settembre 2008 fu chiaro che queste regole erano inadeguate per far fronte alla gravissima crisi di liquidità che, a causa dell’erosione generale della fiducia del mercato, minacciava anche l’esistenza di istituti altrimenti fundamentally sound. E fu presto evidente anche che aiutare i singoli istituti finanziari, in un contesto di forte interdipendenza dei mercati, significava ripristinare la stabilità e la fiducia nel sistema bancario europeo nel suo complesso e aiutare l’economia europea ad affrontare la crisi.

Così la Commissione si trovò davanti alla scelta, peraltro da prendere in tempi molto brevi, tra la preservazione di un settore bancario immune da ingerenze statali potenzialmente distorsive della concorrenza e la salvaguardia della stabilità finanziaria degli istituti ivi operanti. La scelta del giusto compromesso non era facile: da un lato c’era chi – come il governo italiano - invocava una deroga alle norme del Trattato e la legittimità tout court di qualsiasi tipo di aiuto; dall’altro lato c’era chi, purista, riteneva che la situazione non richiedesse alcuna modifica delle norme. La Commissione scelse una via di mezzo: l’applicazione temporanea ed eccezionale di disposizioni ad hoc.

A partire dal 13 ottobre 2008, la Commissione ha emanato una serie di Comunicazioni sull’applicazione delle norme sugli aiuti di stato al settore bancario per far fronte alla crisi che lo aveva colpito². In conformità a queste Comunicazioni, la Commissione ha approvato 50 piani nazionali di salvataggio nell’arco di 9 mesi.

Ad un anno e mezzo dallo scoppiare della crisi, la decisione della Commissione sembra essere stata saggia. Infatti, un atteggiamento eccessivamente lassista avrebbe determinato la perdita di credibilità dell’intero establishment ed avrebbe pericolosamente consentito la prevalenza di interessi nazionali a discapito del tanto agognato level playing field. D’altro canto, una posizione troppo restrittiva si sarebbe rivelata miope ed avrebbe ingigantito i danni già prodotti. Un esempio può aiutare a chiarire quest’ultimo punto: mentre in altri mercati, la scomparsa di un’impresa avvantaggia i rivali perché dà loro la possibilità di espandere la propria quota di mercato, nel settore bancario il fallimento di una banca non arreca alcun beneficio ai suoi concorrenti. Al contrario, essi ne sono danneggiati, direttamente, se creditori della fallita, e/o indirettamente, in quanto il pregiudizio subito dai suoi clienti genera sfiducia nel mercato e nuoce all’intera economia di un Paese.

Certo la Commissione non è andata esente da critiche nella gestione delle richieste degli Stati membri che si affannavano a salvare i propri campioni nazionali. Qualcuno, come i francesi e i tedeschi, ha puntato il dito contro l’ex Commissaria Kroes, accusandola di certi favoritismi che odoravano di ‘nazionalismo’.

Sta di fatto che la Commissione, nonostante la pressione politica degli Stati membri, è riuscita a barcamenarsi e lo sforzo è stato premiato: gli ultimi studi indicano che le banche europee stanno riprendendo a camminare con le proprie gambe e fanno sempre meno uso degli aiuti statali³.

Tuttavia, la Commissione si trova ora davanti ad una fase, quella di ritorno al mercato, che è delicata tanto quanto, se non di più, quella precedente. Infatti, con l’attenuarsi della crisi (a livello finanziario) e il venir meno dell’eccezionalità, è necessario che la disciplina generale degli aiuti di stato trovi nuovamente applicazione.

Una volta fuori pericolo, ad esempio, non è più giustificato che anche banche fundamentally sound beneficino ancora degli aiuti.

Allo stesso tempo, è opportuno un coordinamento (già in parte fornito dalle scadenze stabilite dalla Commissione) dei governi nazionali nel revocare i benefici concessi, in modo da evitare il rischio che alcune banche li perdano prima di altre e si trovino svantaggiate rispetto a queste ultime.

Inoltre, è certamente necessario vigilare per evitare un’influenza indebita dei governi sulla politica degli investimenti delle beneficiarie, in modo da scongiurare distorsioni della concorrenza nel mercato interno.

Se, dunque, l’emergenza può ritenersi cessata, il lavoro della Commissione è ben lontano dalla fine. Il nuovo Commissario Almunia ha il compito fondamentale di assicurare che la fase di ritorno al mercato avvenga sotto la guida dell’Europa e non diventi monopolio degli Stati membri né serva esclusivamente interessi particolaristici nazionali.

Coerenza e coordinamento sono requisiti necessari per una vera leadership nel campo delle politiche climatiche; ruolo a cui l’Unione ambisce da quasi venti anni.  Ma da dove nasce tale ambizione?

Nel processo di unificazione europea – spesso accusato di limitarsi ad una mera integrazione economica e commerciale - la politica ambientale ha sempre rivestito un ruolo periferico. Non azzarderemmo troppo nell’affermare che una politica ambientale europea vera e propria storicamente non sia mai esistita. Fino agli anni ’80, essa è stata piuttosto la risultante di politiche diverse, e a volte contrastantii; ad esempio, il commercio, la sicurezza o la salvaguardia dei consumatori. Si pensi alla Politica Agricola Comune, che per decenni assorbì gran parte del budget comunitario: il supporto all’agricoltura francese - conto salato presentato alla Germania dopo la Seconda Guerra - fu determinata da logiche politiche ben distanti dai principi andati affermandosi negli anni ’70, quando i rischi ambientali legati al nostro sistema di produzione e consumo cominciarono a divenire manifesti e politicamente rilevanti.  L’affermarsi di un’etica verde non sembra però sufficiente a spiegare il consolidamento della protezione ambientale come nuovo caposaldo della integrazione europea.

Avanziamo quindi la seguente tesi: la politica ambientale si è affermata in reazione al fallimento  di altre politiche fondamentali in cui logiche nazionalistiche hanno prevalso sull’interesse comunitario. Parliamo in particolare di tre aree strategiche: la politica estera, la politica fiscale e la politica energetica. In nome della sicurezza energetica, interessi nazionali hanno storicamente prevalso sulle regole comunitarie. Limitando l’ingresso nei mercati nazionali agli operatori stranieri (ma pur sempre europei), non solo si sono violati i principi comunitari di concorrenza, ma - di fatto - sono stati vanificati i risultati attesi dai processi di liberalizzazione ed integrazione dei mercati elettrici.

È dallo stallo di altre politiche che sembra emergere l’attuale politica ambientale europea, con i suoi connotati ideologici, quasi dogmatici. Andando per esclusione, quello ambientale è stato, prima, il tema su cui l’Europa si è trovata a ripiegare e, poi, il canale preferenziale attraverso cui la Commissione ha cercato di rimediare ai suoi fallimenti passati, creando consenso politico e legiferando anche in quegli ambiti che storicamente gli sono stati preclusi. Se incapace di adottare una posizione comune e condivisa nei rapporti con la Russia o sulle decisioni di intervento militare, la politica estera europea ha trovato un punto di convergenza nelle negoziazioni climatiche, tema politically correct e dagli orizzonti temporali più lunghi di quelli della politica. Ancora, in nome della protezione ambientale la Commissione è riuscita all’inizio degli anni ’90 ad avanzare il primo tentativo concreto di imporre una carbon tax sui Paesi Membri. Ma per paura che questa tassa divenisse un precedente che avrebbe facilitato l’intrusione della Commissione nelle politiche fiscali nazionali, Germania ed altri Paesi Membri ostacolarono questa manovra, favorendo l’adozione di un meccanismo regolatorio di tipo cap and trade – il mercato europeo dei permessi di emissione. Ma oggi, in concomitanza con la crisi greca, riemerge l’ipotesi di una politica fiscale europea e si torna a discutere negli uffici comunitari di border tax sulle importazioni di beni ad alto contenuto carbonico e di carbon tax europea sui consumi di combustibili. Infine, con l’approvazione del Pacchetto Clima alla fine del 2008, che sancisce l'adozione di obiettivi di riduzione emissiva e di sviluppo delle fonti rinnovabili, la Commissione è riuscita di fatto a condizionare e indirizzare le politiche energetiche nazionali, introducendo un punto di convergenza verso cui tutti i paesi dovranno tendere. 

La politica climatica è oggi il principale elemento catalizzatore in Europa e la leadership ambientale è prima di tutto una questione di leadership interna, della Commissione sugli stati membri. Se questo fosse vero, allora sarebbe più facile capire perché – nonostante il fallimento delle negoziazioni internazionali a Copenaghen - la Commissione continui imperterrita a spingere sull’acceleratore, puntando verso traguardi climatici più ambiziosi ed onerosi [1] che avrebbero come effetto indiretto l’accentramento del ruolo decisionale della Commissione in diversi campi amministrativi.  Davanti alle recenti congiunture economiche, questa visione “accentratrice” comunitaria rischia però di scontrarsi nuovamente con le logiche nazionali: in questa fase prolungata di stagnazione economica cresce il ruolo protezionista ed interventista dei governi nazionali. Arriviamo quindi al paradosso in cui le casse pubbliche sussidiano quegli stessi settori industriali vitali per l’occupazione e l’economia nazionale a cui le direttive europee impongono oggi i maggiori costi ambientali. Questo tiro alla fune non sembra però l’approccio più salutare per garantire l’equilibrio politico di cui oggi i mercati hanno bisogno per tornare a crescere. Coordinamento tra Commissione e governi nazionali e coerenza tra le diverse politiche economiche rimangono gli ingredienti necessari a garantire un perseguimento efficace degli obiettivi climatici (e non solo), oggi strada principale per il consolidamento del processo di integrazione politica ed economica, vera ragion d’essere delle nostre istituzioni.   

[1] nell’aprile 2010 la Commissione ha infatti proposto di abbassare il target emissivo, dal -20% al – 30% entro il 2020.  

Anche se e' alquanto improbabile che il pensiero stia attraversando le loro menti in questo anno accademico, i 523 membri del gruppo di Facebook “Studenti Erasmus che partiranno a Settembre 2009 per Las Palmas de Gran Canaria!!!” stanno anche loro contribuendo a rafforzare l'identita' europea e indirettamente forse ad evitare una crisi sociale in Europa.
La Commissione Europea in effetti sembra fare molto affidamento sul programma di mobilita' per gli studenti europei per il rafforzamento dell'identita' e dunque della cittadinanza europea. L'Erasmus innegabilmente offre l'opportunita' di realizzare un'esperienza di integrazione internazionale “dal basso”, che e' certo il modo piu' sano di costruzione di una identita' collettiva. Non a caso e' considerato uno dei “casi di successo” tra i programmi europei ed infatti nella nuova strategia comunitaria EU 2020 (“Una strategia per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva“) e' previsto il suo rafforzamento tra le misure volte al miglioramento dell'istruzione e della formazione.

Vista l'aria che tira per le strade d'Europa, sembra una saggia decisione da parte della Commissione Europea quella di tenersi amici almeno gli studenti universitari (sempre che il potenziamento dell' Erasmus sia sufficiente a cio', dati i tagli che si prospettano all'orizzonte anche nel sistema universitario).
A cominciare dai dipendenti pubblici infatti, c'e' da aspettarsi che un'epidemia di malumore ed antipatia verso le istituzioni europee si diffondera' presto tra molteplici categorie sociali. Fattore scatenante, i programmi di tagli di bilancio annunciati da pressoche' tutti i paesi nelle ultime settimane. A rendere questi tagli di bilancio generalizzati particolarmente suscettibili di generare un deficit di consenso, concorre in primo luogo la loro entita' (nel complesso 120 miliardi dichiarati fino ad ora da Grecia, Spagna, Portogallo, Francia, Italia, Germania, Gran Bretagna e Irlanda) e in secondo luogo il fatto che sara' la spesa sociale a risentirne maggiormente.
Sono state infatti annunciate riduzioni a pensioni, assegni di disoccupazione e stipendi dei dipendenti pubblici. Il rischio di un ulteriore calo generalizzato dei consumi e' dunque molto alto, ma altrettanto preoccupante e' il rischio che queste misure siano percepite come ingiuste e illegittime dalle diverse categorie sociali, suscitando un risentimento nei confronti dell'Unione Europea.

In quanto entita' politica basata su organismi democraticamente eletti ed amministrati, l'Unione Europea ha bisogno di consenso e legittimita' per poter funzionare. Ma consenso e legittimita' persistono in periodi di crisi solo se esiste la percezione di stare partecipando ad un progetto comune volto al perseguimento di obiettivi condivisi. Ovvero se esiste una identita' collettiva o perlomeno un processo di costruzione comune dell'identita'.
In questo senso (tralasciandone molti altri e rifuggendo di proposito l'intento di fornirne una definizione esaustiva), si puo' pensare all'identita' europea come a quell'insieme di valori che dota la cittadinanza europea di un significato simbolico condiviso e istiga nei cittadini europei il senso di appartenenza ad un sistema culturale ed istituzionale che e' comune, specifico e distinto.
La definizione dell'insieme di valori in questione e' a sua volta materia contesa e contestata, ma e' indiscutibile che tra essi rientrino la giustizia e la solidarieta' sociale. Inoltre, per costituire una identita' collettiva, un insieme di valori deve essere il frutto di una narrazione condivisa, e in effetti la giustizia e la solidarieta' sociale (cosi' come la democrazia e il rispetto dei diritti umani) hanno costituito il filo conduttore della storia-anzi delle storie della creazione delle istituzioni fondanti l'Unione Europea.

E' alla luce di quanto appena detto che l'Unione Europea sembra andare verso una crisi di consenso e legittimita', generata dalla fase di austerita' e stagnazione che si prospetta all'orizzonte.
Il progetto europeo infatti negli ultimi due decenni si e' concentrato troppo sulla costruzione di un mercato unico e sulla narrazione dell'Europa come uno spazio economico comune, tralasciando altre “storie” che avrebbero potuto rafforzare l'identita' collettiva europea (si pensi ad esempio alla “storia” del reddito minimo di cittadinanza) . Adesso il mercato unico vacilla (la sopravvivenza dell'Euro non e' ancora scontata), la sua salvaguardia richiede sacrifici percepiti perlopiu' come ingiustificati da parte dei cittadini e, in seguito ai tagli profondi e generalizzati alla spesa pubblica (senza contare le strategie di recupero della competitivita' basate sui tagli salariali), anche il perseguimento della giustizia e della solidarieta' sociale sembrano a rischio. Ovvero, uno dei valori fondanti l'identita' europea e' messo a repentaglio dalla narrazione dominante, incentrata sul mercato unico piuttosto che su principi condivisi, e che a sua volta sta perdendo il suo potere unificante e il suo carattere di fascinazione.
Data l'assenza di narrazioni alternative su cui basare il perseguimento di obiettivi comuni e rafforzare il senso di appartenenza (ad eccezione forse della narrazione sui diritti umani, sintetizzata dall'operato della Corte Europea dei diritti dell'uomo, che e' pero' troppo distante e inaccessibile dalla maggioranza delle persone per costituire l'asse portante di una storia capace di essere raccontata nel quotidiano), non sembra improbabile un disamoramento e dunque un abbandono da parte dei cittadini del progetto europeo, che quindi risulta a rischio nella sua interita'. Se una crisi istituzionale e' la conseguenza prevedibile a livello europeo, la ripercussione a livello nazionale e' il dirompere della conflittualita' sociale.
Per evitare che una crisi sociale diffusa vada ad accompagnare la crisi economica nella maggior parte dei paesi europei, sembra auspicabile che la Commissione Europea riconfiguri la strategia comunitaria per il 2020 piu' nella direzione di un progetto comune di giustizia, solidarieta' e sicurezza sociale, possibilmente con interventi un po' piu' incisivi del rafforzamento dell'Erasmus, e prima che l'unica misura rimasta a disposizione per la costruzione di una identita' collettiva europea sia la svendita di biglietti Inter Rail con omaggio di mp3 di “Ragazzo dell'Europa” cantato da Gianna Nannini.

Sembra passato un secolo per l'Estonia, ma in realtà sono solo ventidue gli anni trascorsi dalla pacifica rivoluzione del canto con la quale la popolazione locale chiese il riconoscimento della propria indipendenza per la prima volta dall'invasione tedesca della seconda guerra mondiale e dalla successiva dominazione sovietica durante la guerra fredda. L'Estonia, che con i suoi 1,4 milioni di abitanti e un PIL pro capite pari al 62,1% dell'area euro (2008) costituisce la più piccola e anche la più ricca delle tre repubbliche baltiche, in questi ventidue anni è cambiata radicalmente. Il recente ok, datato Maggio 2010, della Commissione Europea e della Banca Centrale Europea per il suo ingresso nell'euro nel 2011 è, infatti, solo l'ultimo passo verso la sua completa integrazione nell'Unione Europea (ingresso nel 2004) e nel mondo occidentale.

Spesso confusa con la Russia, l'Estonia presenta in realtà una propria etnia che è molto più vicina alla rettitudine scandinava piuttosto che al tradizionale lassismo sovietico, e il percorso da essa intrapreso in campo economico lo dimostra appieno. Dal punto di vista fiscale, infatti, l'Estonia dovrebbe costituire l'invidia di tutta l'Unione Europea: Nonostante l'attuale recessione che, tra l'altro, ha causato una contrazione del 14,1% del PIL nel solo anno 2009 e ha portato il tasso di disoccupazione al 15,5%, il deficit di bilancio è previsto assestarsi al 2,4% del PIL nel 2010, mentre il debito pubblico dovrebbe salire a un modesto 9,4% del PIL. Entrambi questi valori sono ben inferiori ai livelli allarmanti dei cosiddetti paesi periferici dell'Unione che hanno scatenato la recente crisi dell'euro, ma sono anche inferiori a quelli di un paese come la Germania che è spesso preso a modello di rigorosità, oltre ad essere chiaramente al di sotto dei parametri dell'ormai antiquato Patto di Stabilità e di Crescita (3% deficit/PIL e 60% debito/PIL).

La brillante performance fiscale dell'Estonia è stata resa possibile dall'impostazione neo-liberista del proprio sistema economico. Durante i primi anni novanta, quando l'Estonia ottenne l'indipendenza, infatti, le teorie della scuola di Chicago erano all'apice della loro popolarità, sulla scia, anche, dei buoni risultati raggiunti dai governi Thatcher e Reagan in Gran Bretagna e negli Stati Uniti. Questo fattore, insieme a una chiara volontà di liberarsi del proprio passato comunista e di iniziare i negoziati per l'accesso all'Unione Europea, spinse i primi governi della neo-repubblica estone ad adottare politiche fiscali conservative, caratterizzate da bassi livelli di spesa pubblica e da un sistema di tassazione mirante a creare un paese competitivo, capace di attrarre quei capitali stranieri considerati necessari per il perseguimento di un rapido sviluppo economico. Effettivamente, l'alto grado di apertura dell'economia estone, una bassa aliquota sul reddito d'impresa e una politica monetaria affidabile hanno contribuito ad alimentare l'ingente afflusso di capitali stranieri che ha consentito all'Estonia di potersi vantare dell'economia in più rapida espansione di tutta l'UE, con picchi di aumento annuo del PIL nell'ordine del 10% nel 2000 e 2006.

Il rapido sviluppo economico ha creato una classe media urbana, giovane e dinamica, che non ha nulla da invidiare a quella dei maggiori paesi industrializzati, ma ha anche causato delle distorsioni evidenti nel sistema economico. Il grande afflusso di capitali e l'ancoraggio della valuta locale all'euro hanno spinto i tassi d'interesse a scendere a dei livelli pericolosamente bassi. L'aspettativa che il boom economico potesse durare all'infinito ha fatto poi il resto. Il risultato finale è stato una bolla immobiliare paragonabile a quella della Spagna, che è scoppiata con la crisi finanziaria globale. Inoltre l'Estonia ha anche accusato gli effetti del fenomeno Balassa-Samuelson, tipico dei paesi in fase di convergenza economica, che, giocando sulle complessità del mercato del lavoro, ha portato i salari a crescere molto più della produttività. La competitività commerciale derivante dalla bassa tassazione è andata, così, gradualmente erodendosi, portando il debito estero a crescere dal 52,5% al 126,8% del PIL in appena dieci anni, dal 2000 al 2009. In questo stesso periodo il tasso d'inflazione è stato molto superiore al valore massimo consentito dal Patto di Stabilità e di Crescita per l'accesso alla moneta unica.

La fase di profonda recessione in cui l'Estonia è entrata in seguito alla crisi finanziaria globale ha, però, causato un brusco stop al trend inflazionistico, consentendo così alla piccola repubblica del baltico di essere in regola con tutti i requisiti necessari per l'ingresso nell'euro. Questi prevedono un tasso d'inflazione non superiore allo 0,5% della media dei tre Stati Membri con il valore più basso di tutta l'UE, un deficit di bilancio inferiore al 3% del PIL, un debito pubblico inferiore al 60% del PIL, la stabilità del tasso di cambio con l'euro negli ultimi due anni e tassi d'interesse a lungo termine non superiori al 2% della media dei tre Stati Membri con più bassa inflazione.

Alla luce dell'attuale crisi dell'Euro, i cosiddetti criteri convergenza saranno probabilmente modificati, nel quadro più generale di una revisione dell'intero Patto di Stabilità e di Crescita, rivelatosi non sufficiente a garantire proprio quella stabilità di cui si voleva far garante. Ciò che più conta, però, è che, con la loro decisione di entrare nell'area euro, le autorità estoni hanno dimostrato un'estrema fiducia nel futuro della moneta unica. Impegnandosi a parteciparvi, infatti, l'Estonia rinuncia definitivamente all'autonomia della politica monetaria, che avrebbe invece potuto usare per porre rimedio agli squilibri formatosi negli anni del boom economico. Di conseguenza, questi stessi squilibri economici dovranno essere curati con la sola politica fiscale che, per riportare il paese sulla via della competitività, dovrà essere particolarmente restrittiva, con il rischio di richiedere ingenti sacrifici alla popolazione locale, soprattutto alle sue fasce più deboli.

È evidente che il processo di convergenza dei dodici nuovi Stati Membri entrati nell'UE nel 2004 e 2008 non è stato lineare come ci si sarebbe potuti attendere. Ed è anche evidente che tutto il meccanismo previsto dal Trattato di Maastricht dovrà essere rivisto. Ma l'Estonia, nonostante tutte le difficoltà, ha deciso di accettare quella che, ad oggi, si può definire un'autentica scommessa: l'ingresso nell'euro. Solo il tempo potrà dirci se l'Unione Europea saprà degnamente ripagarla.

FONTE DATI ECONOMICI: CONVERGENCE REPORT MAY 2010, EUROPEAN CENTRAL BANK

In periodi di crisi servono sacrifici. Mentre la nostra classe dirigente si appresta a tagliare le scorte di caviale e champagne, negli allevamenti di agnelli è scattato il panico. Anche il mio amico Isacco è da un po’ di tempo latitante. Che sacrifici dobbiamo aspettarci? Meno vaselina quando ci incaprettano? Non è che poi prima ne mettessero molta. L’unica soluzione è una fuga camuffata da vacanza.

Cinquant’anni fa, agli inizi del boom economico e quindi in piena miseria, un elegante attore in spirito di omosessualità, a bordo di una vespa in compagnia di una frigida baldracca (ossimoro un po’ forte, ma nessuno mi venga a dire che Audrey Hepburn scaldi il sangue come una bomba sessuale, nonostante alcuni maniaci, tra cui il sottoscritto, se la siano immaginata vestita da suora in atteggiamenti orgiastici insieme a…meglio interrompere questa fantasia, mi sono scandalizzato io stesso solo a pensarla), evitava bambini cenciosi per le strade di Roma, godendosi una splendida vacanza romana. Che insegnamento si discerne da questo film? Che non c’è niente di meglio di andare in vacanza in paesi messi peggio del proprio, per sentirsi signori in mezzo ai barboni.

Perciò, cari italiani nuovamente cenciosi, ecco alcune mete turistiche per l’estate, pensate per chi non vuole rinunciare ai piaceri di una vacanza, nonostante i propri figli muoiano di fame. Ma di bambini se ne possono fare sempre di nuovi, quindi aprite la valigia e siate pronti a scappare.

La Grecia è il top della stagione. Gli affitti sono irrisori, le donne hanno bisogno di cibo, cosa che le rende particolarmente disponibili, e il mare è ancora da depredare. Sulla riva di una splendida isoletta, che i più danarosi potrebbero direttamente comprarsi, ci si potrà rilassare ridendo delle disgrazie dei nostri vicini greci. Pensate alla soddisfazione di poter rispondere a un operaio greco, che in lacrime dice che prende 600 euro al mese, “Tiè, io prendo 800 euro, barbone”! Per chi poi preferisce trascorrere le ferie con un minimo di organizzazione e divertimento, un bel salto ad Atene per giocare ai barbari è la soluzione migliore. Gratuitamente potrete dar fuoco alle macchine, dar fuoco ai negozi, dar fuoco alle banche, dar fuoco alle persone. Dar fuoco, sostanzialmente. Considerando i prezzi del petrolio potrebbe essere un lusso in via d’estinzione. L’importante è stare attenti agli animatori turistici, ultimamente un po’ nervosi. Li potrete comunque facilmente riconoscere per la divisa blu, il casco antisommossa e il manganello sfollagente, generalmente usato come smonta gente (di solito in numerosi pezzi sanguinanti).

Per chi ama l’avventura e gli sport estremi, oltre a un indimenticabile weekend a Scampia, consiglio una visita all’Islanda, prima che esploda definitivamente. Raggiungibile anche in barca, la potrete riconoscere da lontano grazie a un sottile sbuffo di fumo in mezzo al cielo, ma soprattutto grazie al consistente numero di imbarcazioni pieni di gente che urla festosa: “Hifghjidhell ejhhfjfiiii eyrtjthghru” (che in islandese significa: “si salvi chi può e che Dio abbia pietà delle nostre anime”).

Se invece è un trattamento di bellezza che state cercando, coperti da uno strato di fango a rilassarvi in mezzo alla natura, il Golfo del Messico è ciò che fa per voi. O almeno quello che ne rimane. Basterà sdraiarsi sulla spiaggia e aspettare che un’ondata di greggio vi ricopra, chiudendovi i pori della pelle e donando alla vostra carnagione quel tipico colore ambrato marrone. Per tutto il resto della vostra vita.

Ottima annata invece per il turismo sessuale. Grazie alla crisi mondiale e all’aumento dei poveri in tutto il mondo, non ci sarà più bisogno di andare nei paesi sottosviluppati, spendendo un patrimonio in biglietti aerei e in caramelle. Anche i vostri vicini di casa possono essere disoccupati e disperati. Approfittatene!

« Sullo sfondo blu del cielo del Mondo occidentale, le stelle rappresentano i popoli dell'Europa in un cerchio, simbolo di unità... proprio come i dodici segni dello zodiaco rappresentano l'intero universo, le dodici stelle d'oro rappresentano tutti i popoli d'Europa - compresi quelli che non possono ancora partecipare alla costruzione dell'Europa nell'unità e nella pace. »

(Consiglio d'Europa. Parigi, 7-9 dicembre 1955)

Dodici stelle su campo azzurro, chiamate a rappresentare i popoli d'Europa quell’8 dicembre 1955. Formalmente venne definito il numero dodici come simbolo di armonia e solidarietà fra i popoli in quanto numero della completezza, lo sfondo blu a rappresentare il cielo ponentino scuro dell’occidente.

Ma pare che l’idea di Arsène Heitz, colui che disegnò il vessillo, non nacque del tutto da questa riflessione, come egli stesso rivelò tempo dopo l’approvazione. Nel dodicesimo capitolo dell’Apocalisse la Madonna appare infatti con in capo una corona di dodici stelle, numero legato alla tradizione giudaico-cristiana. (“Nel cielo apparve poi un segno grandioso: una Donna vestita di sole con la luna sotto i suoi piedi e sul suo capo una corona di dodici stelle"Ap 12,1). Disegnatore cattolico, fervente mariano, fu dunque originariamente ispirato da questa immagine biblica. Alle domande poste riguardo al perché del numero dodici egli riuscì a rendere vincente in Assemblea l’unire il dodici ad una simbologia di pienezza seguito dalla convinzione che anche quando il numero di Stati Membri si fosse ampliato, questi non sarebbe dovuto mutare.

Si può dunque concludere che il Consiglio d'Europa fornisce ufficialmente la spiegazione più laica e si tiene per sé l’origine religiosa confessata solo in seguito da Heitz, che al collo portava come tanti altri devoti la celebre “Medaglia miracolosa” coniata dopo le apparizioni di Bernardette a Lourdes. La madonna, in quanto “Figlia di Sion” è un cruciale tramite tra Antico e Nuovo Testamento, tra tradizione giudaica e cristiana, e questo si sospetta che sia uno dei motivi, se non l’unico, per cui Paul M. G. Lévy approvò proprio questo simbolo mentre presiedeva il Concorso di Strasburgo del 1955. Del resto, in quanto belga di religione ebraica, forse sentì familiari i colori bianco e blu, gli stessi del vessillo d’Israele. (le stelle furono rese dorate solo in seguito).

Di tali riferimenti però non vi è ombra alcuna, né nei documenti originali degli anni '50 e nella raccomandazione dell'Assemblea parlamentare approvata il 25 ottobre 1955, né nella risoluzione approvata dal Comitato dei ministri a Parigi l'8 dicembre 1955.

Se l’origine del simbolo approvato fosse stata rivelata prima probabilmente le cose sarebbero andate diversamente: la croce rossa inserita in un cerchio giallo su drappo blu, inizialmente proposta dal conte Richard Nikolaus di Coudenhove-Kalergi, fu respinta in quanto riferimento esplicitamente cristiano, per tale motivo incoerente con la partecipazione al Consiglio d’Europa del musulmano stato della Turchia.

Dopo quella prima proposta la storia della bandiera fu articolata e complessa: ve ne furono molte altre ma la decisione era ancora lontana: per questo venne istituito un periodo in cui venne richiesto da parte dei rappresentanti del governi di sospendere l’uso di un vessillo fino ad una futura definitiva approvazione. Si convocò una piccola commissione di cui fecero parte tre membri propri e tre esperti di araldica ma anche questo tentativo fallì: il simbolo generato dalla commissione era troppo somigliante al vessillo delle Olimpiadi.

In seguito ad una rassegna di vari progetti le possibili soluzioni si ridussero a due: una costellazione di stelle dello storico pacifista spagnolo Salvador de Madariaga, e la proposta di Heitz, che con la sua abilità riuscì a far approvare l’opzione delle dodici stelle omettendo il riferimento originario e sostituendolo con le ragioni più universali e laiche che il Consiglio ha allegato alla bandiera. Bandiera che venne infine adottata quale emblema ufficiale della Comunità Europea nel 1985 dai capi di Stato e di governo dei suoi Paesi Membri.

Se James Joyce avesse dovuto descrivere la sua capitale nel nostro tempo, “Gente di Dublino” non sarebbe mai stato scritto. La trascinante agonia dei dublinesi dei primi anni del Novecento (1914), visti con gli occhi di Joyce, nulla ha a che fare con la sprizzante vitalità del Saint Patrick’s Day, delle feste, della musica o dei vivaci colori delle coloratissime porte di O’ Connell street.

Grandi protagonisti dei brevi racconti sono quegli elementi naturali che generano senso di oppressione; aldilà del senso di soffocamento che una città provinciale com’era Dublino doveva provocare (nel racconto “Eveline” la protagonista si domanda cosa avrebbe detto il vicinato della sua fuga) ci sono un’ansia e un’angoscia del tutto personali di uomini e donne appena entrati nel Novecento, non ancora consapevoli della velocità del secolo breve, eppure inconsciamente legati a un Ottocento particolarmente rassicurante.

Nascosti dietro a “cortine di velluto”, “cretonne polveroso”, “tendine di pizzo” osservano la città senza riuscire a vivere una vita allo scoperto e nemmeno l’attimo dell’epifania interviene a salvarli; nel momento in cui ai dublinesi appare la realtà del loro spirito si rinchiudono nella drammatica condizione di chi pensa di non poter agire. La paralitica consapevolezza che esiste un ordine costituito, un filo dell’esistenza impossibile da recidere, fa sì che Eveline, a un passo dalla sua felicità, sia attiva in una scelta, ma che è scelta di passività, scelta di ritornare a ciò che le garantisce un tetto sulla testa e di che mangiare, anche se questo significa vivere una vita infelice. La nube epifanica arriva come "polvere negli occhi" da gettare, nel caso di Jimmy, che sa, forse dal principio, di perdere, ma che inizia e continua a giocare a carte senza riuscire a frenare sulla china pericolosamente ripida della sua esistenza. A volte la polvere si accumula offuscando uno strato di coscienza, altre volte protegge e si mescola all’odore di muffa, celando reali necessità e improbabili slanci verso la vita. Ancora la polvere diventa il titolo di un racconto, che restituisce un’atmosfera ovattata, fra canti che sanno d’antico. Le fotografie ingiallite, polverose, in “cornici di corno rugoso” sembrano specchi di esistenze possibili, ma ormai passate e inafferrabili.

La stessa acqua, elemento vitale e salvifico, è tranquillizzante quando ha le sembianze di un “fiume povero d’acqua” accanto al quale James Duffy di “Un caso pietoso” sfugge alla lontana città, ma è paralizzante quando è mare aperto verso Buenos Aires.

L’odore di chiuso che si respira attraverso la lettura delle pagine rende irriconoscibile al visitatore la bella Dublino vitale di oggi. Dublino, oggi città giovane per eccellenza, poco conserva dell’atmosfera soffocante vissuta dai protagonisti dei brevi racconti di Joyce; forse il solo Temple Bar, unitamente ai numerosi locali fumosi e coadiuvato dal grigiore meteorologico dell’isola, potrebbe essere ritrovato fra le pagine del capolavoro joyciano… eppure a volte, certe atmosfere, hanno la didascalia e il sottotitolo dei pacchetti turistici.

Qualche volta capita di scrivere di qualcuno la cui fama supera la portata delle nostre penne, oppure di indagare ciò che fu già minuziosamente scrutato¹.

Tanto per dimostrare quanto ogni parola qui scritta sia nata da un’idea già espressa, si potrebbe iniziare con una citazione:

“ ‘Felici voi’, dissi allora sorridendo, ‘che abitate sulla rive del Reno, che lava le vostre miserie! Le nostre, purtroppo, né il Po né il Tevere potè mai lavarle. […]i nostri fiumi, come pare, sono più pigri”².

La mappa delle città toccate dai suoi pellegrinaggi europei conta numerosi nomi, ma poiché se ne trova traccia dettagliata in rete³, non c’è necessità di elencare le tante località visitate tra Colonia e Napoli (latitudine) e tra Lombez e Praga (longitudine).

Tocca però qui riferire del viaggio come valore culturale unificante, ed è necessario tornare a gestire il patrimonio “patriottico” a cui Francesco Petrarca faceva riferimento.

Dei suoi viaggi egli scrive: “Si può paragonare l’errare di Ulisse al mio errare; e senza dubbio, se la gloria del nome e delle imprese fosse la stessa, egli non vagò né più né più largamente di me”. Se certo in ampiezza Petrarca, pur affermandolo, non avrebbe forse il diritto di porsi sullo stesso piano di Odisseo, in quanto “consapevolezza” egli non avrebbe avuto nulla da invidiargli.

I viaggi che fa sono viaggi eminentemente politici, spesso segnati dal suo ruolo di mediatore e portavoce: viaggia, dunque, subito dopo che per soddisfare la propria curiosità e la sua sete di conoscenza, nel tentativo di farsi interprete delle tendenze politiche e di imporsi come intellettuale-poeta attivo, vivace, forte. Non scorda mai la sua latinità e ne rivendica fieramente le lodi nel tentativo di riportare vitali i sentimenti che muovevano i pensatori classici a discapito della corruzione del mondo a lui contemporaneo (scriveva a proposito: “La gola e ‘l somno et l’otiose piume / ànno del mondo ogni vertù sbandita, / ond’è dal corso suo quasi smarrita / nostra natura vinta dal costume;”⁴), e nella prospettiva di poter riattualizzare i valori antichi ne specifica la forza universale nell’accumunare gli “uomini di tutti i tempi e di tutti i luoghi” attraverso “la comune esperienza esistenziale dell’infelicità e dell’insufficienza di ogni possibile sapere”⁵.

Non c’è motivo di nascondere, ed è questo il motivo per cui si è cominciato quest’articolo con il sopracitato estratto dalle Familiares, la sua avversione per i costumi e per le discordie civili che frammentavano l’Italia del tempo, ma non bisogna scordare che proprio per l’Italia, nel quadro europeo, rivendicava il diritto di capitale culturale (basti il titolo dell’opera datata 1373, Contra eum qui maledixit Italiam, a fare da monito della convinzione petrarchesca che solo l’Italia potesse essere considerata il modello più alto e indiscusso di civiltà) in ossequio alla sua gloriosa storia.

è su questo, dunque, che vorrei accentrare l’attenzione: risvegliare il passato, non con amore nostalgico e sterile, ma come luogo artistico e culturale per ridare unità al presente, come mezzo per ribadire l’uguaglianza civile, politica e sentimentale di tutti gli uomini del mondo (che, con occhi trecenteschi, non doveva avere dimensioni molto più grandi dell’Europa) in una sorta di concentramento, di attuazione di una unificazione culturale che si doveva esprimere nella consapevolezza della “fondamentale uguaglianza dell’animo umano”⁶. La figura dell’intellettuale si faceva per la prima volta collante, costruttore paziente, risvegliatore, sì indisposto verso le corruzioni mondane, ma cosciente della forza che la sua patria serbava in seno: Petrarca voleva, è riuscì ad ottenere (grazie all’umanesimo che ne seguì), il primo movimento di unificazione europea attraverso il mezzo dell’unificazione culturale tra due popoli, quello antico e quello moderno. Non abbandonò mai la lotta interna per il proprio paese a cui non raramente riservò asprissime invettive (“Che s’aspetti non so, né che s’agogni, / Italia, che suoi guai non par che senta: / vecchia, otiosa et lenta, / dormirà sempre, et non fia chi la svegli? / Le man’l’avess’io avolto entro’ capegli.”⁷) ma lo fece nella sicurezza di denunciare il bisogno di nuovi confini intellettuali, di nuova pace, di una nuova cooperazione.

Non fu da poco riconoscere il valore di identicità di ogni essere umano, in una sorta di integrazione universale degli uomini di tutta Europa nella medesima figura di “essere umano”, misurata con la letteratura dei classici e dunque nell’appartenenza allo stesso sistema di valori e sentimenti.

Le distanze si accorciano anche proponendo una base culturale comune, e questo Petrarca fece, con la convinzione certa che solo la consapevolezza di nutrire gli stessi sentimenti potesse portare alla compartecipazione e a alla reale convivenza.

E, a poco meno di settecento anni di distanza, mi chiedo a quale base culturale un Europa sempre più aperta ad un mondo (oggi più che mai) veramente enorme debba riferirsi per proporsi costantemente come organismo unitario.

Lo scorso 9 maggio Giove, il pianeta più grande del Sistema solare,  ha riservato una sorpresa agli osservatori, mostrandosi con un nuovo look.

Dalla superficie del corpo celeste è scomparsa la più meridionale delle due strisce di colore scuro, situate sopra e sotto la zona equatoriale.
Il fenomeno, per quanto inatteso, si è presentato altre volte. Nel 1973 le immagini inviate dalla sonda Pioneer 10 rivelarono l’assenza della stessa banda, che anche negli anni '90 era scomparsa temporaneamente.
Un cambiamento verificatosi in tempi piuttosto brevi. Nelle osservazioni risalenti alla fine del 2009 la fascia era ancora chiaramente visibile. Dopo il periodo di occultamento dovuto alla sua vicinanza al Sole, che ne ha impedito l’osservazione nei primi mesi dell’anno, Giove si è presentato senza la sua striscia inferiore.
A dire il vero Giove non è nuovo a cambiamenti della sua immagine. La celebre macchia rossa, che con le due strisce gemelle è uno degli elementi caratteristici del grande pianeta, cambia spesso l’intensità del suo colore e fra il 1976 e il 1977 scomparve completamente.
La gigantesca chiazza scarlatta, potrebbe contenere tranquillamente la Terra, è in realtà un ciclone semipermanente che imperversa da parecchi secoli nell’atmosfera del pianeta. Proprio le nubi che avvolgono Giove potrebbero essere le responsabili della periodica scomparsa della SEB (abbreviazione di  South Equatorial Band.).
Questa variabilità nell’aspetto del pianeta è dovuta alla sua meteorologia piuttosto turbolenta. Nel cielo gioviano le nubi più calde, che contengono ammoniaca e sono di colore chiaro, risalgono dal basso, mentre quelle scure, composte prevalentemente da fosforo e zolfo, più fredde, tendono a scendere. L’ incontro fra queste enormi masse nuvolose genera dei vortici, con venti che spirano a 600 chilometri orari, tali da far impallidire la bufera infernale di Dante. A completare lo scenario apocalittico contribuiscono potenti scariche elettriche e fortissime correnti ascensionali che portano verso l’esterno il calore presente all’interno del pianeta, Giove infatti irradia quasi il doppio dell’energia che riceve dal Sole.
Secondo Glenn Orton del Jet Propulsion Laboratory della Nasa a Pasadena, è molto probabile che la visibilità delle due bande scure sia dovuta all’abituale assenza di formazioni nuvolose in quelle regioni.
La causa dell’improvvisa sparizione della SEB potrebbe essere dovuta a un’occasionale accumularsi di nubi stratificate sopra quell’area del pianeta.

“Ma quando arriva l’estate? Ma possibile che debba ancora dormire con la coperta? Ma a cosa mi sono serviti due mesi di insalata di carote se non riesco a trovare un raggio di sole per dorare la pelle? Ma ti rendi conto che ho investito mezzo stipendio sul condizionatore e non riesco a bruciare un solo joule di energia?”. Veri e propri tormentoni che innervano buona parte delle conversazioni di fine primavera. Primavera? “Ah.. già.. primavera.. è vero che l’estate comincia il 21 giugno.. non ci avevo pensato”. Appunto, tanto per chiarire da quale premessa si deve partire, scioriniamo subito i seguenti dati: per il mese di maggio a Milano le temperature medie sono 11° min. e 22° max., a Roma 13° min. e 23° max., a Palermo 13° min. e 23° max.; per il mese di giugno si sale a 15° min. e 26° max. a Milano ed a 17° min. e 27° max. a Roma e Palermo. Nulla di ciò che consideriamo tipicamente estivo. D’altronde da un paio di decenni non facciamo altro che lamentare che non esistono più le mezze stagioni, poi quando le viviamo non ce ne accorgiamo, essendo parossisticamente proiettati sempre in avanti, quasi come fossimo incapaci di godere del presente. Arriverà l’estate anche quest’anno, con i suoi tempi ma arriverà e ci ritroveremo a boccheggiare come vongole nelle vasche dello spurgo ed a maledire l’impazienza.
Certo non siamo più avvezzi a confrontarci con i cambiamenti d’umore della primavera ed invece, con la resurrezione del predominio delle correnti atlantiche, dobbiamo prendere atto che il brusco passaggio dalla stagione tardo invernale all’estate è da considerarsi ormai un ricordo e che i primi bagni a mare devono inevitabilmente essere posticipati. L’irrompere del gran caldo già a metà maggio è in effetti stato un evento frequente negli ultimi venti anni ed è stato garantito dal precoce spanciamento sull’Europa degli anticicloni strutturati, più nella versione anticiclone sub sahariano che nella versione classica anticiclone delle Azzorre, il che peraltro ha determinato un caldo piuttosto secco. Quest’anno, al momento, essi si presentano timidi e vedremo dopo se si scioglieranno un po’ e verranno ad abbracciare il bacino del Mediterraneo e magari anche il centro Europa.
Ma giugno è anche il mese in cui, ogni quattro anni, cominciano i campionati mondiali di calcio e le falangi di tifosi italici cominciano ad andare in fibrillazione e ad approntare veri e propri piani di battaglia psico-fisica per seguire l’andamento delle partite. Svariate task-force di malati del pallone organizzano tutto il proprio tempo libero, e di norma anche quello di chi non vorrebbe invece farsi narcotizzare dall’evento, al fine di riuscire a seguire persino Costarica-Nuova Zelanda; con cura meticolosa vengono allestite sale di visione tridimensionali, ad alta definizione e via elencando con le diavolerie tecnologiche, tutte dotate di ingegneristici distributori di bevande e generi alimentari assortiti, di pipistrelli meccanici divora insetti, nonché di potentissimi soffioni di ghiaccio allo stato gassoso che mantengano la temperatura degli ambienti al limite di quella della calotta polare artica. Roba da far impallidire le antiche abitudini allorquando si sistemava la sdraio sulla soglia del balcone, addobbato da torce e zampironi di ogni specie che lo illuminavano a giorno, si teneva sulla fronte l’asciugamano d’ordinanza, in una mano la classica lattina di “Peroni avrai la tua bionda” e nell’altra una sorta di antenna supplementare, nella speranza di porre rimedio alle maledette righe orizzontali che sfarfallavano lo schermo.
Con la ciclicità di una assai rallentata mestruazione, anche quest’anno quindi si apriranno, fra pochi giorni, le danze “mundial”, che a questo giro si terranno in Sudafrica, dove fra parentesi sarà pieno inverno. Se noi le seguiremo grondando di sudore o non dismettendo la felpina è ancora piuttosto incerto per tutti i principali modelli previsionali (in una prossima occasione chiariremo cosa si intende per modelli previsionali) e comunque va ricordato che, se i primi incontri si disputano all’abbrivio della stagione estiva, le semifinali e le finali normalmente si disputano nella prima decade di luglio, ossia quando ormai il caldo morde le caviglie, gonfiandole peraltro.
Nel frattempo possiamo volgere uno sguardo al passato per vedere che indicazioni si possono trarre. E, considerando anche le differenze climatiche fra le macroregioni italiane, che pure tendono ad annullarsi nel periodo estivo, possiamo analizzare la meteo che fu nel mese di giugno, in quel di Milano, Roma e Palermo, durante le altre annate dei mondiali di calcio.
Ricordate il calcio totale, la rivoluzione tattica ma anche filosofica degli “arancioni”, non nel senso attuale dei seguaci ucraini della Tymoshenko bensì della sbarazzina squadra olandese? Bene, era il 1974 quando le folte chiome e gli armonici ma non ancora ipertrofici fisici di Cruyff e compagni arrivarono in finale. A Milano a giugno la temperatura massima non superò mai i 30° e quasi la metà dei giorni furono segnati dalle piogge e dai temporali; a Roma vi fu persino una minima di soli 9° ed un solo giorno con massima superiore ai 30°, sebbene il cielo sia stato meno perturbato; infine a Palermo la temperatura media delle massime fu di soli 24,5°; insomma si può parlare di un mondiale più primaverile che estivo.
Durante l’ultimo mondiale svoltosi sotto un governo dittatoriale, quello del 1978 in Argentina, caratterizzato da una delle più belle nazionali italiane di sempre, il clima fu persino peggiore, quantomeno a Milano e nel nord Italia ed ancora una quindicina furono i giorni in cui si ebbe almeno un acquazzone durante le 24 ore; si trova traccia persino di un episodio nebbioso.
Decisamente caldo fu invece il giugno del 1982, in cui l’Italia gettò le basi per la conquista della sua terza coppa del mondo; la temperatura media delle minime sfiorò i 17° sia a Milano, sebbene nella prima metà del mese si fossero verificati disturbi temporaleschi, che a Roma e quella delle massime superò in entrambe le città i 28°, con punte di 37° a Roma. Torrido addirittura il clima in Sicilia con Palermo che nell’ultima decade passò per 3 giorni consecutivi i 42° e vide un cielo sempre sereno, senza precipitazioni.
I mondiali che consacrano il genio supremo del calcio, Diego Armando Maradona, si svolgono in Messico nel 1986. Di conseguenza qui da noi si combatte con il fuso orario e con un clima che ha di nuovo poco di estivo, se si eccettuano le minime sempre piuttosto elevate di Palermo. A Milano si registrano, per ben 3 mattine, soli 7° ed a Roma dal 10 al 20 piove praticamente tutti i giorni.
Nel 1990, forse perché già preoccupati dalla gestione del mondiale, svoltosi appunto in Italia, il clima non si accanisce sulle nostre regioni e non presenta grandi variazioni dalla norma, sebbene nell’ultima settimana le massime comincino ovunque a superare i 30°. Così pure nel mondiale del 1994 le sofferenze più grandi non sono climatiche, visto che sia le precipitazioni che le temperature rimasero nella norma, piuttosto sono legate alla lotteria dei rigori che diede il titolo ai brasiliani, a dispetto delle prodezze del “divin codino” italico.
Nei mondiali tutti transalpini, sia per organizzazione che per vittoria finale, del 1998, ancora rigori beffardi per l’Italia. I bollori quell’anno furono anche e soprattutto meteorologici: 10 giorni sopra i 30° a Roma con punte di 33°-34° ed umidità spesso oltre il 60%; a Palermo si raggiungono i 38° e per ben 12 giorni le massime superano i 30°, il tutto senza che cada una sola goccia d’acqua dal cielo. Caldo anche a Milano sebbene nella prima metà del mese si registrino 8-10 giorni con pioggia.
Nel 2002 si vola in Asia per i mondiali delle due Coree. All’Italia però ne basterà una, quella del Sud per uscire agli ottavi, l’altra, quella del Nord, ci aveva sbattuto fuori nel 1966. Meno male che Vietnam e Germania si sono unificate e che non partecipano ai mondiali il Dakota, la Virginia ed altri stati doppi. Il clima in Italia è però pure duplice: se il sud è grosso modo in media a Roma e specie a Milano si può parlare di altro giugno torrido, con il capoluogo lombardo che raggiunge i 29,3° di media delle massime e con un periodo fra il 14 e il 24 in cui si oscilla fra i 33° e i 36°.
L’ultima coppa del mondo si tinge di nuovo di azzurro, nel mondiale giocato in Germania 4 anni fa. Così come la squadra che partì in sordina, senza i favori del pronostico, per poi trionfare, ugualmente il mese di giugno comincia senza squilli di tromba, anzi con temperature decisamente sotto la media: soli 8° di minima a Milano il primo giorno del mese e freddo notturno anche a Roma per tutta la prima decade. Precipitazione comunque se ne sono viste poche ed anche il tasso di umidità è piuttosto basso. Da metà mese poi la situazione si ribalta ed entra prepotente il gran caldo, con Milano che di giorno supera abbondantemente i 30°, Roma che raggiunge i 37° e Palermo che sfiora un paio di volte i 40°. Insomma sudati fradici ci abbracciamo, partita dopo partita, sino all’apoteosi, sebbene nell’ordine potessero spazzarci via agevolmente sia la perturbazione ghanese che quella statunitense e persino quella australiana. A volte per avere un anticiclone stabile a garanzia del sereno occorre un po’ di culo.
In conclusione cosa succederà questa volta? Io dico Argentina. Ah no.. il meteo.. beh si parte con una situazione di instabilità nella prima settimana, specie sulla fascia adriatica, con venti tesi di maestrale, che fanno somigliare il clima a stagioni ben più burrascose; quindi alternanza di sole e rovesci temporaleschi ed un bel freschino di notte. Poi tutto guarisce e probabilmente assaggeremo i primi veri caldi, per l’ingresso dell’alta pressione da Ovest, la quale traslerà verso est nel giro di una settimana, lasciando forse di nuovo spazio, a cavallo del 10, ad un treno di perturbazioni atlantiche, prospettiva avallata in particolare dal modello americano, meno da quelli europei. A mio modesto avviso si va verso una maggiore stabilità del quadro complessivo europeo, anche per l’aggancio fra l’anticiclone sub sahariano e quello russo, e se il clima si manterrà sereno per qualche giorno fra il 5 e il 10 sarà poi difficile destrutturarlo, con la conseguenza che le grandi piogge rimarranno confinate sulle isole britanniche e con la fine di quelle colate fredde dalla Scandinavia che così tanto hanno sinora caratterizzato l’annata.